|
 Vendég: 92
Nincs Online tag
Regisztráltak: 2,210
|
|
Esszé
Gy.
Radnai István:
Filozófia és vallás
A filozófia természetéből adódik, hogy fogalmai végletesen egyértelműek.
Mármint – ugyanaz a személy ugyanúgy használja – míg más iskolák másként magyarázhatják, de ez nyelvi kérdés.
A szabad akarat nem szabad isten-választás. Isten nem köztársasági elnök. Vagy Őt lehet választani, vagy Őt lehet elutasítani.
ISTEN PRIVILÉGIUMA, HOGY MAGÁRÓL ÁLLÍT VALAMIT: kinyilatkoztat.
Ugyanakkor Jézus Krisztus kijelenti, ha engem ismertek, ismeritek az Atyát!
Ezekből következik,hogy vitázni felesleges, aki nem ILYEN istent képzel el, az nem a monoteista vallások Istenében hisz.
A hozzáállás meghívás kérdése, hiszen Isten – hitünk szerint – kiválasztott minket. Ez a kérdés a Paradicsomkert óta nem nyitott, hanem sarkított.
A szabad akarat dogmatikusan az IGEN és a NEM közötti választás, állandó döntések sorozata, amely egy egyszeri elhatározásból és úgynevezett KÍSÉRTÉSEK miatti eltávolodásból és visszatérésből áll. (Az elveszett bárány, a tékozló fiú, a szőlőmunkások, a menyegzői ruha, az okos szüzek lámpásai és az olaj kérdése!)
Az ateizmus vagy tudatos, vagy látszólag tudatos.
A vallás és főleg ISTEN SZEMÉLYE NEHEZEN FOGHATÓ FEL, de belátható annak, aki a VILÁG RENDJÉT, TÖRVÉNYEIT FELTÉTELEZI, ELFOGADJA!
Ezért az ebből is egy kicsit, abból is egy kicsit zsákutca.
Ennek ellenére a legtöbben a „homokra építjük a házunkat” és nem a „szikára.
Jön az és elmossa, mert csak hallgatjuk a tanítást, nem követjük.
A búzamag példabeszéde is részben erről szól.
A másik tanulság az önfeláldozás képessége, a jó célért.
Hibás kiindulás, hibás következtetést eredményez, a műveletet (logika) hiába hajtjuk végre következetesen és hibátlanul.
A mostani vita tehát meddő, ha az alapállás nem azonos!
Vannak bájos mitológiai istenek, emberi – nagyon is emberi tulajdonságokkal. Van egy emberi isteni küldetéstudattal, következetességgel, aki magáról is azt tanítja, hogy isteni természetű! (Isteni személy, a Szentháromságnak nem személyisége és integráns része, ez az, ami az emberi tapasztalatnak teljesen felfoghatatlan, mert nem skizofrénia, az Atya és Fiú egymás iránti szeretete Önálló Személy a Szentlélek.
A keleti vallási analógiákat az ős-kinyilatkoztatással magyarázzák, hogy az emberiség Istentől eltávolodva a hagyományaiból felejtett!)
A lényeges törésvonal, a mások feláldozása és az önfeláldozás között van, még a „mások” feláldozása helyettesítő módon, állat- vagy növényi áldozat felajánlása.
* * *
A legvitatottabb kérdés az üdvözülés és elkárhozás kérdése.
Felfogható úgyis, hogy az Isten Jelenlétében örök létünk van, a kárhozat meg a lélek valamiféle halála vagy bűnhődése.
A Tisztítótűz – valamiféle „reményfutam” annak, aki nem került döntőbe (leegyszerűsítve).
A zsidó-keresztény vallás az Isten Dicsőségébe jutást és a testi feltámadást hirdeti, ebben viszont vannak eltérések az egyes irányzatok közt, amelyek közül egyesek csak erkölcsi-morális elveket hirdetnek. A két majdnem szinonimát az érthetőség kedvéért hozom egymás mellett.
Van, aki szerint elég „jó embernek lenni” mások a két szó összevonásából eredő „jámborságot2 a teljes önátadással azonosítják.
Van, aki csak a mának él – ez kényelmes látszólag, de földi-köznapi hátrányokkal is járhat, függetlenül az „üdvösség” elfogadásától.
Könnyű belátni, mert lehet a jelenek élő ember könnyelmű és egzisztenciális, beilleszkedési, családi, társadalmi problémái is kerekedhetnek ebből a hozzáállásból
Ennyit dióhéjban, jókora, kemény dió!
|
|
|
- október 02 2010 15:13:08
Egyet értek veled. Csak annyit tennék hozzá: az ateizmus is vallás, mert ugyaúgy hiten alapul, mint a vallás.
Mert az "alapigazságot" egyetlen vilgnézet esetében sem lehet meggyőzően "bebizonyítani". Csak elhinni. |
- október 02 2010 15:52:07
A vallás és főleg ISTEN SZEMÉLYE NEHEZEN FOGHATÓ FEL, de belátható annak, aki a VILÁG RENDJÉT, TÖRVÉNYEIT FELTÉTELEZI, ELFOGADJA!
Erre némi magyarázatot kaphatok?
Ez azt jelenti, hogy én nem fogadom el a VILÁG RENDJÉT, TÖRVÉNYEIT? mert, hogy nagyon is mivel a világ anyagi valósága a meghatározó én minden törvényét teljes mértékben elfogadom. A hazugságot soha.
A véleményed szerint akkor ez a mondat nekem azt jelenti, hogy én "B" osztályú vagyok vagy nem tartozom a jó emberek közé..vagy éppen én csak a mának élő vagyok?...nem István az én életem a születésemtől a halálomig tart. Miért kell az Isten-hitet erőszakolni ? Miért nem lehet elfogadni, hogy aki nem hisz Istenben az épp olyan értékes vagy talán értékesebb mint a hívő?..én nagyon sokszor tapasztaltam, hogy a nem hívő sokkal értelmesebb és értékesebb ember mint a hívő. Az esetek többségében jóval értékesebb, több tudással rendelkező és hasznosabb akár a közvetlen környezete akár a társadalom szempontjából. |
- október 02 2010 18:24:23
Én ezoterikus vagyok, de soha nem akartam meggyőzni senkit. Tudjuk, hogy ez a világ teremtett világ, mert túl éles logikai határok mentén működik ahhoz, hogy magától így kialakulhatott volna. Ugyanabban hiszünk, csak talán másképp nevezzük. Minden erkölcsi törvényt ugyanúgy elismerünk. Az üdvözülésről azt gondolom, hogy az új élet lehetőségét jelenti. A gonoszoknak, nem.
Hát, ennyi.  |
- október 02 2010 20:50:10
Filozófálni lehet rajta,de semmi értelme.Én nem hiszek benne,de aki igen az az ő dolga,engem nem zavar,mí g nem akarja rám erőszakolni! |
- október 02 2010 21:33:03
Ermi-Imre! Teljesen rossz vágányon vagy!
Az istenhívőnek mondom, nem ér semmit, "ha homokra építi házát" a példabeszéd szerint HALLGATJA AZ IGÉT, de nem tartja meg.
Ezen kívül van jó ember - aki nem feltétlenül "jámbor", azaz úgy jó, hogy nem istenhívő!
Egyéb kategóriában indul, aki csak a mának él.
Se nem jámbor, se nem erkölcsi lény, nem jó ember, vagy a jósága és az önzése viaskodik benne!
Ez a vallásos ember számára a kísértés kategóriája.
A mának élés, nem ateizmus, csak veszélyekkel jár.
Az ateista vagy hívő jó, morális emberkénti viselkedése másból indul ki, a hívő a vallásból, a nem hívő akár a józan eszéből.(Erkölcsi tartása a józan észből indul ki!)
[b]A törésvonal tehát nem ott van![/b]
Nem tudtad követni ezeket a rövidített szillogizmusokat, mivel, nem teológia tankönyvet akartam írni, csak a Te és mások álláspontja és Zsanna álláspontja közötti LOGIKAI ELTOLÓDÁST akartam jelezni.
Zsannának szól, hogy nem az ember választja az Istent, hanem fordítva. Az ember hívást a szabad akarat értelmében akkor is elutasíthatja, ha egyébként valamilyen Isten létét elfogadja.
A KATEGÓRIÁK ÖSSZEMOSÁSA ELLEN ÍRTAM: a hívő akkor jó és morális lény, ha követi, amit hisz.
Az ateitsa, például attól humanistaként viselkedhet, mint morális lény.
Aki a természeti törvényekből Istenre következtet az hisz.
Aki nem hisz, nem ERRE következtet.
Tehát nem ítéletről, megítélésről van szó ("ne ítélj, hogy, ne ítéltessél"
Nincs "B" kategória, az A-B- C kategória a viselkedésre vonatkoztathó, megértő, empatikus morális=A
lagymatag vagy gyenge jellem=B
megátalkodottan gonos, rosszindulatú, békétlenséget szító=C
Vagyi A kagóriás nem hívő létezik, B vagy C kategóriás hívőnek meg elég baj, hogy úgy véli, tudja mit és hogyan csálnioa, élnie, de nem tesz!
A hívő szerint is csak Isten ítélhet!
(Az Isten kegyelme ingyenes, ahogyan a hit is, de meg kell dolgozni a megtartásáért.)
Általában jó ember még lehet, hogy üdvözülhet is, ha az Isten űgy látja!
Ezt a vallásos embernek tudnia kell.
A nem hívő, nem feltétlenül erkölcstelen, a mának élő, kellemetlen személy, aki a társadalom kárára lenne!
A hívő, hibái miatt, véthet az emberiség és természet= környezet stb ellen, lehet attól, kapzsi, rosszindulatú és szóban vagy tettben gyilkos is, bármit elkövethet csak akkor szembe kerükerül a 10 parancsolattal, a 2 főparancssal. Bűnös!
Az ateista más okokból - lehet, hogy nem vét, kellemes ember, és felebarátként kezeli a másikat, vagyis embertársként.
Nem én minősítek!
A vallásos embernek állandóan tanulnia kell a hitét, olvasnia az Írást. Abból táplálkozik - nem a hitvitából!
Gyula, természetes. hogy nincs értelme vitatkozni, mert vitázni CSAK AZONOS ALAPON, AZONOS FOGALMAKRÓL LEHET!
Ha felek másként értik (a fogalmakat, elveket st , elbeszélnek egymás mellett.
Így világos az álláspontom: [b]IMRE[/b], Gyula, Etus, illetve [b]Zsanna[/b] és a hívők, akik nem szólaltak meg, érti mindenki? |
- október 03 2010 01:13:59
Azt hiszem jobb lenne abbahagynom mert én nem értem ám az ilyesmit: "Aki a természeti törvényekből Istenre következtet az hisz.".....nekem a racionalista valóság pont nem az Istent...a hitet jelenti..hanem a valós életet....a természeti törvényeket a vallás sokáig el sem fogadta......csak amikor már kezdett nevetségessé válni akkor volt kénytelen-kelletlen....szóval ez egy meddő vita...amikor hiába érvelek....a tények semmit sem számítanak a szentenciákkal szemben... |
- október 03 2010 07:03:32
Látom, NEM ÉRTESZ SEMMIT!
Pontosan arról van szó, hogy a magyarázatok NEM NEKED szóltak, hanem azoknak - akik erőltették a véleményüket!
Téged és a hasonló elveket, számtalan szinezetben vallókat békén hagyon, hiszen ez egy szabad ország!
Akiknek HATÁROZOTTAN KÖRVONALAZOTT VALLÁSI ELVEIK vannak, azoknak írom, hogy MI A SZABAD AKARAT - akár teológiailag!
Ettől még nem leszek ateista és nem fogok túzzel vassal téríteni, MERT AZT SZERINTEM NEM ÉRDEMES!
A kiindulási pontodat - a sorscsapásokat részvéttel szemlélem, de nem kapcsolom ISTENHEZ, vagyis attól még lehet vagy lehet, hogy nincs - mert Téged és sokakat csapások érnek. A vallások legtöbbje a jóság és gonoszság megszemélyesített formájában látja a világ gondjait.
Paradoxon, hogy a TE véleményed és elveid az Isten "kegyetlensége" folytán alakultak ki, aki nincs nem lehet felelős a gondjaidért! Nem is üldözhetett el - a kétségbe esésbe!
nem tudom, hogy a vita elejét jól értettem-e? |
- október 03 2010 09:25:03
István....nekem Isten megszólítása egy eszköz volt a gondolataim kifejezésére..../ezzel ugye megszegtem a 10 parancsolat egyik pontját....nevét "hiábavalóan" a számra vettem/...de önmagam ócsároltam...vagy a velem egyformán gondolkodókat...és nem másokat....épp ezért érthetetlen, hogy így nekem esett Zsanna...mert ugye azért látod legalább Te hogy Zsanna azt az ATEISTÁKAT megszólító verse válasz az én versemre...hiába akarja most már szépíteni a dolgokat... |
- október 03 2010 10:13:15
Én is ezoterikusan hiszek, gondolkodom, nem vagyunk egyformák. A hit az fontos, s az, hogy ezt ki hogyan teszi, az a saját maga döntése.
Nem jó, hogy ezen az oldalon ez ilyen nagy vitát váltott ki, én azt kérem, hogy mindenki békéljen meg magával, és másokkal egyaránt.
Szeretettel. Léna |
- október 03 2010 13:11:09
A vita visz előre, a veszekedés megbénít! |
- október 04 2010 13:19:28
sajnos szentenciákkal nem lehet vitatkozni...mert azok csak önmagukat tekintik tökéletesnek... |
|
|
| Hozzászólást csak bejelentkezés után küldhetsz
|
|
|
Ma 2024. november 21. csütörtök,
Olivér napja van.
Holnap Cecília napja lesz. |
|
Üzenet küldéséhez be kell jelentkezni
|
|
